Вы сидите перед чистым листом, тема курсовой утверждена, и вдруг понимаете: а как, собственно, я буду это исследовать? Опросы ставить? Тесты раздавать? За людьми наблюдать, как будто вы спецагент?
И тут начинается самое неприятное. Преподаватель говорит что-то про «валидность» и «репрезентативность», старшекурсники советуют «взять что попроще», а в интернете — сотни методик с названиями, которые страшно даже выговаривать вслух. «Личностный дифференциал», «Цветовой тест отношений», «Методика диагностики мотивации аффилиации» — от одного перечисления хочется закрыть ноутбук и пойти пить чай.
Но главная проблема даже не в сложности, а в том, что большинство студентов-психологов выбирают методики неправильно.
Самая распространенная ошибка (и почему она валит всю курсовую)
Обычно студент делает так: находит в интернете готовую методику, которая называется красиво и хоть как-то похожа на тему, копирует её в приложение к курсовой, проводит на одногруппниках, получает цифры и пишет: «Результаты показали, что...». И почти всегда эти результаты не показывают ровным счетом ничего, потому что методика, выбранная по принципу «хотя бы что-то», — это гарантия того, что ваше исследование не будет иметь смысла. Представьте, что вы собираетесь взвесить арбуз, а у вас под рукой только градусник. Он тоже что-то измеряет, но не то, что нужно. В психологии то же самое, если вы изучаете тревожность, но берете тест на агрессию, цифры у вас будут, а выводы — нет.
И это не ваша вина, кстати. В учебных планах почему-то почти никогда не дают конкретных инструкций по выбору методик. Вам рассказывают про методологию в целом, про Б. Г. Ананьева и его классификацию, про эксперимент и наблюдение. А как взять живого человека, живую тему и подобрать под них рабочий инструмент — молчат. Приходится разбираться самому.
С чего на самом деле начинается выбор методик
Вот парадокс, вы не можете выбрать методики, пока не написали теоретическую главу. Потому что методики определяются не тем, что вы хотите измерить, а тем, что уже измерили до вас.
Сначала вы идете в литературу. Читаете статьи и диссертации по вашей теме. И смотрите — а чем пользовались другие исследователи? Какие опросники, какие тесты, какие шкалы они применяли? Если по вашей теме работает человек с фамилией, которую все цитируют, и он использовал «Методику диагностики такого-то», то, скорее всего, это ваш кандидат.
В пособии В. Н. Карандашева «Методология и методы психологического исследования», которое считается одним из лучших практических руководств для студентов-психологов и выдержало уже четыре издания, этот момент подчеркивается отдельно, опора на уже апробированные методики — не признак лени, а признак грамотного исследователя. Вы не должны изобретать велосипед. Ваша задача — взять существующий велосипед и проверить, как он едет по вашей дороге.
Исключением является ситуация, если вы пишете диплом магистра и ваш научный руководитель просит разработать авторскую анкету. Но для курсовой достаточно взять готовое.
Количественные или качественные методики брать? (и почему это важно)
В психологии есть два больших лагеря методов, и они совсем не похожи друг на друга.
Количественные методы — это тесты, опросники, шкалы. Вы раздаете их группе людей, получаете цифры, обрабатываете статистикой (в SPSS или просто в Экселе по формулам) и делаете выводы про всю популяцию. Тут ваши лучшие друзья — стандартизированные опросники. Это когда есть четкие инструкции, ключи для подсчета баллов, нормы для интерпретации. Например, тест Спилбергера-Ханина на тревожность, опросник Леонгарда-Шмишека на акцентуации характера, методика диагностики межличностных отношений Лири.
Плюс количественных методов в том, что они строгие, их результаты можно сравнить с другими исследованиями, они выглядят убедительно для комиссии. Минус: они не всегда чувствуют живого человека. Иногда цифры есть, а что за ними стоит — непонятно.
Качественные методы — это интервью, анализ дневников, проективные техники (когда человеку показывают картинки и спрашивают, что он там видит). Их лучше использовать, когда ваша тема про уникальный опыт, про глубокие переживания, про то, что нельзя измерить в баллах. Например, «Как студенты переживают первую сессию» — тут интервью даст больше, чем опросник.
Плюс качественных методов: вы получаете живые истории, детали, нюансы. Минусы в том, что их результаты сложно обобщать на всех людей, и комиссия иногда относится к ним с недоверием.
Для курсовой чаще всего берут количественные методы — с ними меньше риска получить замечание. Но если ваша тема явно качественная (например, про жизненные истории или про опыт травмы), не пытайтесь ее впихнуть в тесты. В учебнике по качественным и количественным методам под редакцией О. А. Артемьевой как раз разбираются случаи, когда качественный подход единственно возможный.
Самые ходовые методики для курсовых
Есть методики, которые встречаются в студенческих работах по психологии чуть ли не чаще всего, они надежные, на них есть нормы, и по ним легко написать интерпретацию. Вот короткий список того, с чем вы точно не провалитесь.
Если ваша тема про тревожность, депрессию, стресс или эмоциональное выгорание — берите тест Спилбергера-Ханина (он измеряет личностную и ситуативную тревожность отдельно) или шкалу Бека (для депрессивности). Они десятилетиями используются в психологии, и любой преподаватель их знает.
Если тема про личность, характер, темперамент — есть выбор: опросник Кеттелла (16 факторов личности, длинный, но подробный), тест Айзенка (короткий, про интроверсию и нейротизм, любят за быстроту прохождения), методика диагностики акцентуаций характера Личко или Шмишека.
Если тема про общение, отношения в группе, конфликты — берите социометрию (классика для изучения структуры группы) или опросник межличностных отношений Лири (про то, как человек видит себя и других).
Если тема про мотивацию — тест на мотивацию достижения или методика диагностики мотивации аффилиации (потребности в общении).
В любом случае, перед тем как что-то брать, проверьте: есть ли полный текст методики, есть ли ключи для подсчета, есть ли нормы (таблицы, куда подставлять баллы). Если какой-то детали нет — методика вам не подходит. Серьезно, не пытайтесь додумать ключи сами. Вместо этого поищите другую.
Но есть и другой способ, он проще и намного более надежный! Вы можете поручить вашу работу нам! В команде СтудСоветОнлайн опытные авторы с высшим образованием изложат необходимую теорию, подберут нужные методики, обработают ваши результаты (если вы сами проводили исследование), оформят все в готовую работу с теоретической и эмпирической главой, и точно помогут сберечь вам нервы и время перед защитой!